2002年的时候我曾经到云南,当时云南请了一些人去参加中甸县改名为香格里拉县的仪式。我们分成三队到云南,当时我和两个老登山队员在一起,我们去德庆,路途上要经过梅里雪山。这座雪山始终没有人能够登到顶上去,所以在人们眼中是一个处女峰。有一年,中国和日本的登山队员联合起来大概有13个人一起登这个雪山,后来就没有消息了。那天我们途中经过雪山,经过一段路有一个观景台可以看到那个雪山,在那里我们停车了,停车以后准备再出发的时候,突然两个老队员不见了。我就去找的时候,发现在一个小树林背后有个墓碑,那个小小的墓碑是为13个中日登山队员建的,一个队员把烟拿出来点燃了13支祭拜这些队员。我当时是非常感动的,同时也想这样一个问题,像这样的雪山在老百姓的眼中,在藏民眼中是神山,是神圣不可侵犯的,他们觉得是神居住的地方。我们可以想一想,他们的想法真是迷信吗?
人不管是认识大自然也好,接触大自然也好,其实都是有限的,自然有它不可触犯的秘密,各种各样的宗教都把它叫做神,我们应该尊重。不管从什么角度我觉得人对于自然,对于生我们、养我们但可能也要毁掉我们的自然,作为我们的来源和归宿的自然,应该有一种敬畏之心。
这是反思的一个方面,人和自然的关系,人对于自然到底是一种征服的态度还是一种敬畏的态度,人和自然谁为大?人类不管创造多么伟大的文明,始终是在自然的掌控之中,是在自然的如来佛手掌之中,逃不出来的,自然永远比我们伟大,应该有这样一种敬畏的信念和信仰。不管你信不信宗教,是不是以宗教的形式表现出来,但是我们都应该有这样一种敬畏之心。
另外一个方面,我们可以想一想这样一个问题,这么多的灾难,造成这么多的伤亡,我们可以想一想自然也好,造化也好,我们说神也好,对于人类是不是特别宠爱,特别仁慈的?人在宇宙里面到底处于一个什么样的位置?在这个问题上实际上是有两种观点的,占主流的观点也认为人类是大自然里面最优秀的存在物,是造化最宠爱的。这在中西文化都是比较主流的观点,我们儒家也是这样看的。用荀子的话来说,人是最为天下贵也。水火是没有生命的物质,糙木植物有物质、有生命,但是它没有知觉;禽兽有物质、有生命、有知觉,但是它没有道德,没有精神生活,没有灵魂;而人呢?有物质、有生命、有知觉也有道德,所以最为天下贵也。人就贵在有精神生活和道德的,这是荀子的看法。这种看法基本上是儒家一个共同的看法,后来董仲舒也这样说,人之超然于万物之上而最为天下贵也。宋朝邵雍也说人是万物之灵。
西方的看法实际上也是这样的,从古希腊认为人是最高的存在物,因为人是一种理性动物。基督教也是这样看的,基督教《圣经》里面,上帝在第六天把人造出来,上帝造什么东西都比较随便,按照《圣经》的说法上帝是按照自己的形象造了人。上帝有没有形象?我们在《圣经》里面找不到上帝的形象,没有一个上帝的外貌,所谓按照自己的形象就是说上帝是有精神的,所以把人造得是有灵魂的,有精神生活的,有信仰的,这是人特别的地方。这个看法和中国儒家看法是很相似的,这基本上是一个比较主流的观点。
这个看法当然有道理。另外一种看法认为人没有任何特殊的地方,也不过是自然界一个普通的存在而已。这次赈灾里面我看人们经常引用老子的一句话,天地不仁,以万物为刍狗,就是说把万物包括人在内都当做祭祀用的稻糙狗,用完就扔掉,是很无情的,没有什么温情可说。大自然天地对于人来说也是这种态度,实际上天地对所有万物是一视同仁的,没有任何存在物是高贵的。这种看法也有道理。
两种看法我觉得都有道理,综合起来说,一方面据我们现在所知,在整个宇宙间像人这样的有理性的,有精神生活的存在物除了地球上的人以外,我们不知道还有什么类似的存在物。宇宙其他的地方里面连生命的迹象我们都还没有真正地发现,人们有很多猜测,比如说猜测地球上的一些文明可能是外星人留下的遗迹,可能外星有这样或更高级的人类,更高的存在,但是这仅仅是猜测,没有任何证据可以证明这一点。从这一点上来说,确实可以说上帝也好,造化也好,大自然也好,对人是格外地宠爱一点,把人造得最有水平。但是另一方面,大自然确实对人并不仁慈,你从整个宇宙的过程来说人类的存在是短暂的插曲而已。从18世纪、19世纪开始,自然科学就开始预言人类是必然会灭亡的,因为地球有形成的就有毁灭,任何形成的事物都是有上升也有下降的过程。所以像恩格斯、像赫胥黎的《进化论与伦理学》都谈到过地球有上升的过程,也有下降的过程。相应的,人类其实也有一个上升的过程和下降的过程,这个是恩格斯在《自然辩证法》里面谈到过,其实你想到这一点的话,觉得挺没劲的,如果从这个角度去看人类的话,那么人类的存在到底有什么价值和意义?其实有时候我想起来也觉得挺虚无的。
但是怎么办?如果这就是事实,我们怎么样面对?其实这个跟个人一样,从个人来说,来到这个世界上不是也很短暂吗?最后不也是要走吗?可是你在这个世界上活一天不是要好好地活一天吗?所有的意义、价值都是在这个短暂的过程中显示出来的。我想人类也是一样的,只要存在一天就要好好地活。
接下来要谈到一个问题,我们承认地球上、自然界这种灾难的必然性,从总体上来说实际上是不可抗拒的,我们也许可以减轻它造成的灾害,但是第一你不可能让灾难不发生;第二灾难发生以后你只能减轻它的祸害,但是不可能不让它造成祸害。既然这样的话,我们应该用什么样的态度来对待自然的灾难?
从一些哲人、宗教的看法,我归纳了大概有这样几种态度:
第一种态度就是理智地对待。既然灾难是事实,既然躲避不了就受着,那有什么办法?我看儒家就有这样一个观点,所谓的尽人事,听天命。灾难属于天命,你没有办法,你只有服从。在这个前提下,你可以尽人事,在灾难问题上当然人也不是完全无所作为的,你也可以像我们现在尽量发展科学技术,尽量提高预测的能力,尽量做好各方面的准备,尽量减少损失,这都是可以做到的,就是尽人事。荀子也特别强调这一点,他有一句话,我印象很深。我离开北大以后分到一个小山沟里面,当时日子过得非常的单调而又痛苦,那个时候我经常用荀子的这句话来勉励自己,他说君子敬其在己者,而不慕其在天者,就是作为君子来说,一个有教养的人,应该在自己能够支配的事情上好好地做,你要敬业。自己支配不了的,是老天决定的,你就不要去多想,在自己的能力范围之内做到最好这就足够了。
对于灾难也是这样,这种观点实际上也是很多西方的哲学家所主张的。尤其是像古罗马时期,当时有好几位很著名的哲学家都强调这一点,对于你不能支配的、大自然决定的事情就应该顺从,顺从自然。自然所规定的一定要发生的事情你就平静地接受,哲学家塞涅卡说过一句话,他说对于命运只能顺从。他说愿意的人命运领着走,不愿意的人命运拖着走。如果你愿意的话命运领着你走,但是如果你不愿意还是要走,那时候就拖着你走,那你更难受。